KaderVergelijking
Een eerlijke, op vermogens gebaseerde blik op hoe WAF++ naast AWS goed Architected past, Azure CAF, het GCP Framework en CNCF. Het doel is context, niet concurrentie: Elk kader lost een ander deel van de cloud puzzel op.
Waar WAF++ zich onderscheidt
Zes mogelijkheden die geen enkel ander kader in deze vergelijking volledig omvat: de redenen waarom WAF++ naast hen bestaat, niet in plaats van hen.
Residentie van gegevens, verkoper lock-in vermijding en exit strategieën zijn geen nadacht .Pillar 7 is soeverein door ontwerp en scoren.
Identiteit, bestuur, vangrails en oplettendheid voor autonome AI-agenten die onder WAF-AGN-010 vallen via WAF-AGN-100.
Elke regel en beslissing is traceerbaar via een publieke RFC met bewijs. Provider frameworks geruisloos bijwerken; WAF++ vereist rechtvaardiging.
CNCF heeft open governance, maar geen beoordeling. Provider kaders beoordelen, maar zijn leverancier-gebonden. WAF++ is de enige optie met beide.
Voer beoordelingen lokaal, export bewijs en spoor houding in de tijd. Apache 2.0 code, CC BY 4.0 docs, met Docker Compose in minuten.
Veiligheid, kosten, operaties, betrouwbaarheid, prestaties, duurzaamheid, soeverein en agentisch
Vergelijking naast elkaar
Tien criteria in vijf kaders. WAF++ wordt gemarkeerd om aan te tonen waar het unieke waarde toevoegt.
| Criterium | WAF++ v1.1 | AWS WA | Azure CAF | GCP-kader | CNCF |
|---|---|---|---|---|---|
| Leverancierneutraal | Ja. | Nee | Nee | Nee | Ja. |
| Open governance (TSC / Onderhouders / WG's) | Ja. | Nee | Nee | Nee | Ja. |
| Beoordelingskader & scoren | Ja. | Ja. | Ja. | Ja. | Nee |
| Multi-cloud focus | Ja. | Gedeeltelijk | Gedeeltelijk | Gedeeltelijk | Ja. |
| Sovereignty & exit mogelijkheid als een pijler | Ja. | Nee | Nee | Nee | Gedeeltelijk |
| Agentic AI controles (identiteit, vangrails, observeerbaarheid) | Ja. | Nee | Nee | Gedeeltelijk | Gedeeltelijk |
| Auditability & traceerbaarheid (bewijs, RFC's) | Ja. | Gedeeltelijk | Gedeeltelijk | Gedeeltelijk | Gedeeltelijk |
| Open bron & open licentie | Apache 2.0 + CC BY 4.0 | Eigendom | Eigendom | Eigendom | Open |
| CLI-beoordelingsinstrument | WAFPass v 1/1.0 | Hulpmiddelen voor aanbieders | Adviseur | Gedeeltelijk | Nee |
| Aanbiederspecifieke uitvoeringsrichtsnoeren | Kruisaanbieder | Diep | Diep | Diep | Nee |
Wat betekent dit in de praktijk?
De tabel toont dekking, geen winnaar. Kies de juiste tool voor de job en laat WAF++ de delen die anderen open laten.
AWS WA, Azure CAF en GCP Framework zijn de juiste keuze voor diepe, servicegebonden begeleiding binnen één provider. Ze weten dat hun producten gebruiken. WAF++ is geen vervanging.
Wanneer architectonische beslissingen de aanbieders omvatten of een toekomstige migratie moeten overleven geeft u een neutrale lens: principes, bewijs en traceerbare beslissingen onafhankelijk van de leverancier van vandaag.
Alleen WAF++ heeft een speciale agentische pilaar met controles voor identiteit, vangrails en oplettendheid. Gebruik het naast provider AI-diensten om autonomie, naleving en verantwoordingscontrole in toom te houden.
Klaar om dieper te gaan?
Lees de volledige positionering context, verken de 8 pijlers of installeer WAFPass lokaal om uw eerste beoordeling uit te voeren.