Geltungsbereich – Performance Efficiency
Was ist im Scope?
Die Performance-Efficiency-Säule des WAF++ adressiert alle technischen und prozessualen Dimensionen, die die Leistung von Cloud-Workloads direkt beeinflussen.
Compute & Skalierung
-
Auswahl und Validierung von Instanztypen und -größen
-
Auto-Scaling-Konfiguration und -Tests für zustandslose Workloads
-
Serverlose Architekturen und Managed Services für variable Last
-
Container-Ressourcen (CPU/Memory-Limits, Requests in Kubernetes)
Datenbanken & Persistenz
-
Datenbank-Performance-Baseline und Slow-Query-Analyse
-
Index-Strategie für hochfrequente Lese- und Schreiboperationen
-
Verbindungspool-Konfiguration und Connection-Pool-Sizing
-
Storage-I/O-Performance (Disk-Typ, IOPS, Throughput)
Netzwerk & Delivery
-
CDN-Konfiguration für statische und cachefähige Inhalte
-
VPC Endpoints und Private Endpoints für interne Service-Kommunikation
-
Netzwerktopologie-Design und AZ-Affinität für latenz-sensitive Pfade
-
DNS-Latenz und Connection-Reuse-Strategien
Was ist nicht im Scope?
| Außerhalb Scope | Warum |
|---|---|
Algorithmus-Optimierungen im Code |
Code-level-Performance ist Softwareentwicklung; WAF++ adressiert Infrastruktur- und Architektur-Performance. |
Vollständige Ausfallsicherheit & Recovery |
RTO/RPO, Backups, Failover-Mechanismen → Reliability-Säule. |
Provider-Vertragsverhandlungen |
Enterprise Agreements und Pricing-Verhandlungen → Beschaffung/Cost-Säule. |
Sicherheits-Design-Entscheidungen |
TLS-Konfiguration, Authentifizierungslatenz als Sicherheitsanforderung → Security-Säule. |
End-User-Device-Performance |
Browser-Rendering, App-Performance auf Endgeräten liegt außerhalb der Cloud-Infrastruktur. |
Brownfield vs. Greenfield
Performance-Optimierung in bestehenden und neuen Systemen erfordert fundamental unterschiedliche Ansätze.
Brownfield (bestehende Systeme)
| Dimension | Herausforderung | Empfohlener Ansatz |
|---|---|---|
Compute-Sizing |
Instanztypen wurden nie auf Basis von Metriken gewählt; Auslastungsdaten fehlen. |
Baseline-Periode 2–4 Wochen; danach Rightsizing-Analyse. |
Auto-Scaling |
Statische Kapazität; Skalierung war nie notwendig oder wurde nie implementiert. |
Schrittweise: zunächst Monitoring-Phase, dann ASG ohne aggressive Skalierungsschwellen. |
Datenbank |
Performance Insights nie eingeschaltet; Slow-Query-Backlog unbekannt. |
Enable Insights → Slow-Query-Analyse → Top-20-Queries optimieren. |
Caching |
Kein Cache oder ad-hoc implementierter Cache ohne Strategie. |
Access-Pattern-Analyse → Cache-Layer einführen → Hit-Rate messen. |
Schulden-Register |
Viele bekannte Performance-Probleme, aber nirgendwo dokumentiert. |
Kickoff-Workshop: bekannte Probleme erfassen → Register anlegen → priorisieren. |
Greenfield (neue Systeme)
| Dimension | Chance | Empfohlener Ansatz |
|---|---|---|
Compute-Sizing |
Sizing-Entscheidung kann von Anfang an datenbasiert geplant werden. |
Benchmark-Profile der Anwendung → konservatives Sizing → nach 2 Wochen adjustieren. |
Auto-Scaling |
Auto-Scaling kann von Beginn an eingeplant und sofort validiert werden. |
Zustandslose Architektur first; Auto-Scaling in Lasttest-Phase validieren. |
SLOs |
SLOs können vor dem ersten Deployment definiert werden. |
SLOs als Teil der Definition-of-Done; Monitoring vor Go-Live instrumentieren. |
Lasttests |
CI/CD-Integration kann von Tag 1 eingerichtet werden. |
Lasttestskripte in der ersten Sprint schreiben; Akzeptanzkriterien vor ersten Usern setzen. |
Performance-Treiber Überblick
| Treiber | Typisches Symptom | Ursache | WAF-PERF Control |
|---|---|---|---|
Compute-Bottleneck |
Hohe CPU/Memory-Auslastung, erhöhte P99-Latenz |
Instanz zu klein oder falsche Generation |
WAF-PERF-010 |
Fehlende Elastizität |
Service reagiert langsam bei Lastspitzen |
Kein oder falsch konfiguriertes Auto-Scaling |
WAF-PERF-020 |
Cache-Miss-Flut |
Hohe Datenbankauslastung, hohe API-Latenz |
Kein Cache oder niedrige Hit-Rate |
WAF-PERF-030 |
Slow Queries |
Datenbank-CPU-Spike, Connection-Pool erschöpft |
Fehlende Indizes, Full-Table-Scans |
WAF-PERF-040 |
Unbekannte P99-Latenz |
SLA-Verletzungen unbemerkt |
Kein SLO-Monitoring, nur Durchschnittswerte |
WAF-PERF-050 |
Performance-Regression |
Neue Version schlechter als vorherige |
Kein automatisierter Lasttest im CI/CD |
WAF-PERF-060 |
Hohe Netzwerklatenz |
Unerwartete Latenzen in Microservice-Calls |
Cross-AZ-Traffic, kein CDN, kein VPC Endpoint |
WAF-PERF-070 |
Cold-Start-Latenz |
Erste Requests nach Idle langsam |
Lambda/Function ohne Warmup-Konfiguration |
WAF-PERF-080 |
Storage-I/O-Sättigung |
Datenbanklatenz-Spikes trotz normaler CPU |
gp2 Burst-Depletion, falscher Disk-Typ |
WAF-PERF-090 |
Bekannte Probleme ignoriert |
Gleiche Performance-Incidents wiederholen sich |
Kein Performance-Schuld-Register |
WAF-PERF-100 |