Framework Comparison
Ein sachlicher Vergleich zentraler Eigenschaften verschiedener Cloud-Frameworks. Ziel ist nicht Konkurrenz, sondern Einordnung: WAF++ ergänzt bestehende Ansätze um Governance, Transparenz und souveräne Multi-Cloud-Perspektiven.
| Kriterium | WAF++ | AWS WA | Azure CAF | GCP Framework | CNCF |
|---|---|---|---|---|---|
| Vendor-neutral | ✔ | ✖ | ✖ | ✖ | ✔ |
| Governance-Modell (TSC/Maintainer/WGs) | ✔ | ✖ | ✖ | ✖ | ✔ |
| Bewertungsframework / Assessment | ✔ | ✔ | ✔ | ✔ | ✖ |
| Multi-Cloud-Fokus | ✔ | ● Teilweise | ● Teilweise | ● Teilweise | ✔ |
| Souveränität / Exit-Fähigkeit als Säule | ✔ | ✖ | ✖ | ✖ | ● Teilweise |
| Auditierbarkeit & Nachvollziehbarkeit (Evidenz, RFCs) | ✔ | ● Teilweise | ● Teilweise | ● Teilweise | ● Teilweise |
| Provider-Tooling als Bestandteil | ✖ | ✔ | ✔ | ✔ | ✖ |
Wenn du Cloud-spezifische Umsetzung suchst
AWS WA / Azure CAF / GCP Framework liefern starke, providernahe Leitplanken, inklusive konkreter Services und Implementierungsdetails.
Wenn du vendor-neutral entscheiden musst
WAF++ fokussiert Prinzipien, Evidenz und nachvollziehbare Entscheidungen – unabhängig von Provider, Tooling und Marketing-Narrativen.
Wenn du Community & Standardisierung willst
CNCF ist das Ökosystem – WAF++ nutzt diese Nähe und ergänzt um ein strukturiertes Bewertungs- und Governance-Modell.
Why not X?
Eine kurze Einordnung der wichtigsten Alternativen – ohne Konkurrenz-Bashing.
Zur Why-not Seite →Die 7 Säulen
Welche Perspektiven WAF++ abdeckt (inkl. Sovereign) und wie wir iterativ starten.
Zu den Säulen →