WAF-SUS-030 – Green Region & Carbon-Aware Workload Placement
Beschreibung
Workloads ohne strikte Data-Residency-Anforderungen MÜSSEN Carbon Intensity von Cloud-Regionen in Placement-Entscheidungen berücksichtigen. Architekturentscheidungen (ADRs) MÜSSEN Carbon-Impact als expliziten Faktor dokumentieren. Batch-Workloads mit flexiblem Placement MÜSSEN grüne Regionsalternativen evaluieren. Wenn ein identischer Workload in Stockholm statt Hong Kong deployed wird, kann er 60–80% weniger CO₂ emittieren — ohne Code-Änderung.
Rationale
Cloud-Regionen unterscheiden sich erheblich in ihrer Energie-Zusammensetzung.
eu-north-1 (Stockholm) hat ~95% erneuerbare Energie (~10 gCO₂eq/kWh),
während ap-east-1 (Hong Kong) ~25% erneuerbare Energie (~500 gCO₂eq/kWh) hat.
Ohne Dokumentation dieser Entscheidungen entsteht ein Carbon-Footprint, der weder
verstanden noch für CSRD-Berichterstattung begründbar ist.
Bedrohungskontext
| Risiko | Beschreibung |
|---|---|
Unnötige Scope-3-Emissionen |
Workloads in hohe-Kohlenstoff-Regionen emittieren 50–80% mehr als gleiche Workloads in grünen Regionen. |
CSRD-Governance-Gap |
Fehlende Dokumentation der Carbon-Berücksichtigung in Architekturentscheidungen ist ein Governance-Gap für ESG-Audits. |
SBTi Scope-3-Zielverfehlung |
Region-Auswahl beeinflusst maßgeblich das erreichbare SBTi-Ziel — undokumentierte Hochkohlenstoff-Deployments gefährden Ziele. |
Anforderung
-
Region-Auswahl-Entscheidungen MÜSSEN Carbon Intensity als dokumentierten Faktor enthalten
-
ADR-Template SOLL einen Carbon-Impact-Abschnitt enthalten
-
Grüne Regionen SOLLEN als Default bevorzugt werden, wenn Compliance und Latenz es erlauben
-
Batch-Workloads mit flexiblem Placement MÜSSEN grüne Regionen evaluieren
-
Abweichungen von grünen Regionen MÜSSEN dokumentiert und begründet werden
Implementierungsanleitung
-
Cloud-Provider-Sustainability-Seiten konsultieren: AWS, Azure, GCP veröffentlichen Energie-Mix pro Region
-
Regionsauswahl-ADR-Template erweitern: Carbon-Intensity-Sektion zu Architecture Decision Records hinzufügen
-
Terraform-Validation:
variable "aws_region"mitvalidation-Block auf genehmigte grüne Regionen beschränken -
Batch-Workloads prüfen: Alle Batch-Jobs ohne Residency-Anforderung auf grüne Regionen umplanen
-
Carbon-Aware-Routing: Für fortgeschrittene Teams: electricityMaps API für dynamisches Regionsrouting
Reifegrad-Abstufung
| Level | Bezeichnung | Kriterien |
|---|---|---|
1 |
Keine Berücksichtigung |
Region nach Kosten/Latenz; Carbon nicht betrachtet; kein ADR-Requirement. |
2 |
Informelles Bewusstsein |
Team kennt Carbon-Intensitäts-Unterschiede; informelle Berücksichtigung bei Neudeployments. |
3 |
ADR-Dokumentiert |
Architecture Decision Template mit Carbon-Sektion; grüne Regionen als Präferenz dokumentiert. |
4 |
Carbon-Aware Placement |
Batch-Workloads aktiv in grüne Regionen; Carbon-API-Integration evaluiert oder aktiv. |
5 |
Dynamic Carbon Routing |
Echtzeit-Carbon-Intensity für Workload-Routing; RECs/PPAs für alle deployed Regionen. |
Terraform Checks
waf-sus-030.tf.aws.preferred-regions
Prüft: AWS-Provider-Region ist eine vorgenehmigte grüne Region.
| Compliant | Non-Compliant |
|---|---|
|
|
Remediation: Für hohe-Carbon-Regionen: Begründung in ADR dokumentieren.
Grüne Alternativen: eu-north-1, eu-west-1, us-west-2, ca-central-1.
Evidenz
| Typ | Pflicht | Beschreibung |
|---|---|---|
Governance |
✅ Pflicht |
ADR oder Region-Selection-Dokument mit Carbon-Intensity als berücksichtigtem Faktor. |
Config |
✅ Pflicht |
Terraform-Provider-Konfiguration mit eingesetzten Regionen; Zuordnung zu Carbon-Intensity-Daten. |
Governance |
Optional |
REC oder PPA für deployed Regionen. |
Process |
Optional |
Carbon-Aware-Scheduling-Konfiguration für Batch-Workloads. |
Regulatorisches Mapping
| Framework | Controls |
|---|---|
EU CSRD (Corporate Sustainability Reporting Directive) |
ESRS E1 – Climate change; ESRS G1 – Governance; ESRS S1 – Own workforce |
GHG Protocol (Corporate Accounting and Reporting Standard) |
Scope 1 – Direct emissions; Scope 2 – Indirect emissions from purchased energy; Scope 3 – Other indirect emissions |
Green Software Foundation (GSF) |
Software Engineering Principles – Carbon-aware computing; Carbon accounting standards |
SBTi (Science Based Targets initiative) |
Target setting methodology; Validation and verification; Corporate target standards |
ISO 14001:2015 |
Clause 6.1 – Actions to address risks and opportunities; Clause 8.1 – Operational planning and control |
ISO 14064-1:2018 |
Clause 5 – GHG inventory quantification; Clause 6 – GHG inventory validation and verification |
GDPR |
Art. 28 – Processor obligations; Art. 32 – Security of processing |
CSRD |
ESRS E1-6 – Emissions; ESRS G1-3 – Governance |
NIST SP 800-53 |
AU-1 – Audit and accountability policy; AU-2 – Audit events; AU-3 – Content of audit records |
NIST CSF 2.0 |
GV.PO – Policy; DE.CM – Continuous monitoring; RV.RP – Recovery planning |
TISAX |
Information security – Sustainability; Prototype protection – Environmental protection |
ANSSI SecNumCloud |
Domain – Environmental impact |
BIO |
BIO – Milieueffecten |
ENS High |
op.exp.9 – Gestión del impacto ambiental |
UK NCSC CAF |
B6 – Environmental impact |
CMMC 2.0 |
AU.L2-3.8.1 – Automated audit logging |
IRAP |
ISM – Environmental monitoring |
CCCS PBMM |
AU-2 – Audit events |
MAS TRM |
Ch.12 – Outsourcing risk management |
ISMAP |
Sustainability and environmental impact |
FISC |
Operational measures – Environmental impact |